Dunque, controllo di gestione, si o no?
Come si nota, anche da quanto riportato nell’esempio della società con due amministratori,dipende molto dalla cultura d’impresa, dall’impostazione che la singola impresa, o meglio il management hanno, rispetto a tali risorse.

A mio avviso, preferisco dire che tale funzione è fondamentale.
Certo, in periodi di “vacche grasse” può non essere così evidente una serie di criticità, che però, quando il vento inizia a girare, possono rivelarsi in tutta la loro drammaticità.

La funzione, quindi, serve proprio a capire dove si celano, o sono comuque presenti, aree di inefficacia ed inefficienza, che possono essere deleterie per l’impresa.
Non appena si verifica una crisi, tali criticità aziendali non mancheranno di far sentire il loro peso, spesso drammaticamente determinante per le sorti aziendali.

Ultima notazione: l’esempio citato rivela proprio un caso di cattiva cultura organizzativa d’impresa, evidenziata dalla compresenza di due amministratori che la pensano in modo diametralmente opposto su un aspetto strategico.

Una sana organizzazione avrebbe dovuto preferire una maggior sinergia di visioni.
Non dimentichiamo, infatti, che se il controllo di gestione deve essere effettivo, e non solo formale, come purtroppo si verifica troppo spesso, si richiede un coivolgimento reale di tutti i settori, il che implica che il management debba effettivamente supportare l’implementazione di specifiche procedure, e non solo una funzione estemporanea ed occasionale.

In caso di contrastanti visioni nell’ambito del management (almeno questo indica un certo tipo di esperienza)il più delle volte, quando si vuole implementare tale funzione, questa rischia effettivamente di essere solo un vuoto nome, svuotato del suo reale significato.
Tanto varrebbe non fare nulla, in questi casi.