Sotto questo profilo, si sottolinea che l’insieme dei pricipi, di cui agli accordi di Basilea, certo enfatizzano l’aspetto del rating, ma non danno indicazioni tassative, imperative, sulle relative modalità di calcolo e, sopratutto, non sanciscono l’imperatività vincolante di un unico metodo.

Non è un caso che diversi software ad hoc possano addivenire a punteggi diversificati, pur in presenza della stessa azienda sottoposta ad analisi.
Per la verità, si deve peraltro ricordare che il “peso” di un elemento come quello rappresentato dalle garanzie è anch’esso stato, e continua ad essere, diverso da istituto ad istituto, sicchè, ad esempio, vi sono addirittura istituti che non accettano a priori una garanzia di tipo consortile, ed altri che invece lavorano abitalmente con i consorzi.
C’è quindi da pensare che solo fino ad un certo punto Basilea 2 sia intervenuta a modificare le modalità di concessione del credito, anche perchè, comunque, tecniche di valutazione del rating aziendale e suo utilizzo a fini creditizi erano usati già prima di Basilea 2.
Va da sè che solitamente, come tradizione consolidata, le banche preferiscano comunque garanzie cosidette reali, quali le ipoteche, a quelle personali, ad esempio rappresentate da fideiussioni e consorzi.