Commenti a: Commissioni bancarie?Le Banche fanno il bello e cattivo tempo

Di: Banche: Ma come? Ancora corsa ai Rincari ? E l’Indice Sintetico di Costo annuo? | Plan Consulting di Patrizio Gatti

Fri, 01 Oct 2010 20:19:06 +0000

[...] maggiore trasparenza voluta dalla Banca d’ Italia con l’ Isc, le banche hanno ricominciato ad alzare le commissioni…..che probabilmente aumenteranno ancora di più con Basilea 3. Sono aumentate le [...]

Di: Patrizio Gatti

Patrizio Gatti — Wed, 09 Dec 2009 15:38:44 +0000

ciao Massimiliano , le banche ringraziano proprio per il fatto che la nuova commissione come dici tu “può essere applicata INDIPENDENTEMENTE dall’utilizzo del fido”

Ciao grazie per il tuo commento
Patrizio

Di: Massimiliano Massullo

Massimiliano Massullo — Wed, 09 Dec 2009 15:02:32 +0000

Resto dell’idea che il “pastrocchio” è opera del legislatore, laddove ha previsto che le nuove commissioni di affidamento possono essere applicate INDIPENDENTEMENTE dall’utilizzo del fido e quindi non rilevano ai fini della determinazione del TAEG e dell’eventuale usura. L’art.2-bis è quindi in deciso contrasto con l’art.644 c.p. novellato dalla Legge 108/96, che non faceva alcuna distinzione tra le diverse tipologie di commissioni (si considerano tutte per il calcolo del TAEG).

Di: Come confrontare la convenienza tra la Commissione di Massimo scoperto e le “nuove spese bancarie “ | Plan Consulting di Patrizio Gatti

Wed, 09 Dec 2009 08:49:14 +0000

[...] da Patrizio Gatti il 9 dicembre 2009 Come confrontare la convenienza tra la vecchia Commissione di Massimo scoperto e le “nuove spese bancarie “ tipo la “Commissione sull’accordato” per tagliare un pò [...]

Di: Commissioni bancarie!!Ex Commissioni di Massimo Scoperto-Come volevasi dimostrare….. | Plan Consulting di Patrizio Gatti

Sat, 21 Nov 2009 10:10:34 +0000

[...] da Patrizio Gatti il 21 novembre 2009 Com’ era ampiamente prevedibile le tanto temute Commissioni di Massimo Scoperto sono riapparse sotto un’ altra [...]

Di: Banche-Imprese-Commissioni:Muro contro muro !!! | Plan Consulting di Patrizio Gatti

Thu, 25 Jun 2009 13:27:42 +0000

[...] Scritto da Patrizio Gatti il 25 giugno 2009 Nonostante le varie misure per combattere la crisi nel rapporto banca - impresa non è cambiato molto. Spesso ci troviamo di fronte a un “muro contro muro” basti vedere le decisioni unilaterali sulla commissione di massimo scoperto. [...]

Di: Patrizio Gatti

Patrizio Gatti — Wed, 17 Jun 2009 14:38:50 +0000

ciao Silvia , grazie per il commento, per la tua domanda non saprei al momento cosa dirti anche perchè è fuori dalla mia competenza . eventualmente se trovo qualcosa di utile in materia di scrivo alla tua e mail
ciao Patrizio

Di: Silvia

Silvia — Tue, 16 Jun 2009 12:42:46 +0000

ho sentito dire che le commissioni x bonifici x affitti li paga il proprietario, è vero?

Di: Gian Piero Turletti

Gian Piero Turletti — Sat, 06 Jun 2009 11:08:44 +0000

Diciamocela tutta.
Le banche, ancora una volta, stanno cercando di fare le furbe,cercando di far rientrare dalla finestra quello che la legge ha fatto uscire dalla porta.
Cosa fare, dunque?

Una disamina non superficilae della questione, mi porta ad osservare quanto segue.
Evidentemente, è scomparsa la dicitura di commissione di massimo scoperto,la quale viene sostituita da altre.

Ma questo è sufficiente per la legittitmità delle relative clausole?
A ben vedere, no.

Sopratutto la giurisprudenza tende ad interpretare norme di legge e clausole contrattuali, secondo principi cosiddetti di “sostanzialità”.
Questo significa che, pur in assenza di un’espressa dicitura nominalistica, relativa a clausole contrattuali e relativi contenuti, quando, di fatto, una clausola svolge una determinata funzione, nel caso di specie rappresentata dalla clausola di massimo scoperto, evidentemente la stessa si appalesa come illegittima, se ed in quanto applicata al di fuori dei casi legalmente consentiti.
Cosa può fare, quindi, il destinatario di una comunicazione bancaria di tal genere?

Può appunto scrivere, a sua volta, alla banca, facendo presente il predetto rilievo, e cioè che: le clausole di riferimento della comunicazione bancaria, rappresentano una sostanziale riutilizzazione di clausole, riconducibili alla commissione di massimo scoperto, al di fuori del’utilizzo legalmente consentito, e recentemente disciplinato per legge.
Conseguentemente, dette clausole sono da considerrsi nulle, e prive di qualisasi efficacia sotto il profilo giuridico.
Ne consegue che, pur in assenza di una specifica comunicazione, da parte del cliente destinatario della missiva, rimane in vigore il contratto in essere, ma tali clausole sono da considerarsi come inesistenti.
Diversamente, cioè in caso di opposizione da parte della banca, ci si riserva di adire le competenti sedi legali.

Ho consigliato questa linea di condotta già in taluni casi (missive di questo genere stanno dilagando, in questi giorni), ed il risultato?
Le banche coinvolte dai casi personalmente esaminati, hanno risposto dichiarando che, allora, era da considerare in essere il precedente contratto, ma senza le intervenute proposte di modifica…guaarda caso…..

Cosa vuol dire?
Ebbene, pre chi sa leggere anche il dietro le quinte di tali istituzioni, significa che la cosa, evidentemente, è stata sottoposta ai competenti uffici legali, i quali…evidentemente non hanno avuto un’opinione diversa, da quella esposta nel presente intervento.